Уважаемые коллеги, рад сообщить Вам, что под эгидой ФПА РФ вышла моя новая книга — «Справочник адвоката по вопросам освидетельствования водителей на состояние опьянения». Книга находится в открытом доступе на сайте ФПА РФ, в разделе электронная библиотека. Надеюсь, что она принесет много пользы и по...
Дела об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выиграть достаточно сложно. Скажу больше, иногда добиться положительного разрешения проще по уголовному делу, т.к. можно примириться с потерпевшим, получить судебный штраф и др.
В указанных выше делах таких возможностей нет, как правило, они прекращаются либо за отсутствием события (состава) административного правонарушения, либо по истечению срока для привлечения к ответственности.
Что касается прекращения дела в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, то в большинстве случаев это происходит не в первой и второй инстанциях, а в кассации и то, только в случае отмены решений нижестоящих судебных инстанций.
Но, в моем выступлении на апрельской конференции, речь пойдет не о случаях прекращения дел в связи с истечением сроков давности, а о системных нарушениях, допускаемых инспектор
Реабилитация – это уникальное явление, которое все реже встречается в адвокатской практике. Ведь эта процедура следует за вынесением оправдательного приговора или аналогичных процессуальных решений. А какая у нас ситуация с оправдательными приговорами – не мне вам объяснять. Но вот чего не было раньше – так это проблем с реализацией права на реабилитацию, то есть с возмещением материального и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Не было? А теперь есть! Показываю на личном примере.
Итак, ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.В июле 2023 года, мне п...
До недавнего времени в следственной и судебной практике существовали определенные грани, через которые нельзя было переступать. Если эти грани нарушались, суды реагировали: возвращали уголовные дела прокурору, исключали недопустимые доказательства, выносили оправдательные приговоры. Теперь эти грани стерлись. Разбираем примеры и последствия.
Помнится мне, что в задачи прокуратуры входит защита прав и свобод человека и гражданина. Казалось бы, сам Бог велел защищать право осужденного на реабилитацию в результате незаконного уголовного преследования, поскольку это право было признано за ним постановлением следователя или судебным актом, вступившим в законную силу.
Несмотря на тщетность попыток стороны защиты отменить приговор по очевидным основаниям, периодически появляются формальные нарушения, которые по непонятным причинам дружно принимаются во внимание большинством судов апелляционной и кассационной инстанций и явлются безусловным основанием для отмены приговора.
Когда в октябре 2019 года заработали новые кассационные суды общей юрисдикции, перетасованные по различным регионам России, многие люди, в том числе профессиональные юристы и адвокаты, возлагали на них большие надежды.
Я думаю, что все согласятся со мной в том, что дела об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выиграть достаточно сложно. Скажу больше, иногда добиться положительного разрешения проще по уголовному делу, т.к. можно примириться с потерпевшим, получить судебный штраф и др.
Итак, ч. 1 ст. 115 УК РФ установлена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.Таким образом, необходимым условием для привлечения к уголовной ответственности яв...