По разделам
По категориям дел
Семья, работа, жильё, наследство, быт
Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
Общеуголовные преступления
Прочие уголовные дела (19)
Насильственные преступления (против жизни и здоровья) (8)
Корыстные преступления (8)
Сексуальные преступления (3)
Незаконный оборот наркотиков (11)
Корпоративное право
Моральный вред, авторское право, реабилитация
Реабилитация жертв незаконного уголовного преследования (5)
Моральный вред и деловая репутация (2)
Авторское право и интеллектуальная собственность (2)
Административные дела
Прочие административные дела (7)
ГИБДД, ПДД, ДТП (53)
Гражданство, иммиграция, регистрация по месту жительства (2)
Процессуальные вопросы и документы
После приговора или решения суда
Экспертная деятельность
Прочее
Остальные дела, не вошедшие в другие категории (12)
Европейский суд (4)
Вопросы теории права (1)
Проблемы современного судопроизводства (5)
Сообщество Праворуб (11)
Итак, ст. 291.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве, т.е. за непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ним...
В последнее время органы следствия не утруждают себя необходимостью доказывания факта получения взятки по ст. 290 УК РФ. Зачастую обвинение строится на одних показаниях взяткодателя и на производных от его показаний доказательствах.
Что нужно делать адвокату в суде, когда его подзащитный полностью признает свою вину? На первый взгляд, ответ очевиден: соглашаться с обвинением и просить смягчить наказание своему подзащитному. Но я в очередной раз убеждаюсь, что неправильно ограничиваться первым взглядом, а выражение: "не нужно портить отношения с судом", которым некоторые коллеги оправдывают свое бездействие, и вовсе неприемлемо для адвоката.
Дело о получении взятки, о котором пойдет речь, расследовалось военными следственными органами. Пишу я о нем с грустью, и вот почему.
Судом, при назначении подсудимому наказания, совокупность смягчающих обстоятельств была признана исключительной. Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Сегодня, Московским городским судом была рассмотрена моя апелляционная жалоба на обвинительный приговор Кунцевского районного суда г. Москвы. Обжалуемым приговором мой доверитель была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и ей было назначе...
Публикация о том, как районная прокуратура отменила незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вследствие чего лица привлечены к уголовной ответственности, а права потерпевшего восстановлены.
Ко мне обратились родственники молодого парня по имени Арам, гражданина Армении. Следователем ОВД по району «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы Араму было предъявлено обвинение по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Максимальное наказание по указанной части статьи предусмотрено в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
